ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
(812) 380-85-15
(812) 380-84-68

пн-пт с 9.00 до 18.00

Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15, (812) 380-84-68

пн-пт с 9.00 до 18.00

Надзорная жалоба в ВС РФ

Верховный суд Российской Федерации

ИСТЕЦ: С.Л.

ОТВЕТЧИК: С.А.

3-И ЛИЦА:  ГУ ФРС по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области,
адрес: Санкт-Петербург, Галерный проезд, д.3

Нотариус Блотнер Нина Тимофеевна,
адрес: Санкт-Петербург, г.Пушкин,
ул.Конюшенная, д.29

30.09.2010

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение Пушкинского федерального районного суда
Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-126/10 от 27.04.10
и определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21.07.10 рег.№33-9819/10

27 апреля 2010 г. Пушкинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2-126/10 по иску С.Л. к С.А. о признании договора недействительным, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.10 указанное решение оставлено без изменения. С указанными судебными актами не согласны по следующим основаниям.

15.07.09 между С.Л. и её племянником С.А. был заключён договор купли-продажи квартиры в доме 14 по ул.Шишкова в городе Пушкине Санкт-Петербурга. Инициатива заключения спорного договора исходила от С.Л. После продажи квартиры С.Л. хотела жить вместе со своей сестрой – З., мотивируя это тем, что им вместе будет легче жить, а одной ей тяжело самой за собой ухаживать. При подготовке к совершению сделки С.Л. просила не рассказывать о сделке своему внуку – С.Г., так как его жена состоит в секте «Свидетели Иеговы» и поэтому С.Л. не хотела ему оставлять квартиру.
После заключения договора купли-продажи С.Л. переехала жить к З. Когда её внук С.Г. узнал о том, что С.Л. продала квартиру, он обманным путём увёз С.Л. от З., и, получив от неё доверенность, предъявил иск сначала о признании сделки притворной в связи с тем, что она подразумевала другую сделку, нежели чем была заключена, а потом настоящий иск о признании сделки недействительной, поскольку она якобы не понимала значения своих действий.
В подтверждение исковых требований была представлена сфальсифицированная медицинская карта,  без номера, без наименования учреждения, в котором она составлена, без фамилии врача, её составившей, в которой отражено, что С.Л. якобы была на приёме у врача в мае и ноябре 2009 года и ей был без каких-либо обследований поставлен диагноз сосудистая деменция. При этом в нарушение Постановления Правительства РФ №462 от 28.07.2005г. в указанной медкарте отсутствует информированное добровольное согласие Силантьевой Л.В. на лечение или отказ от него, а якобы имевшие место визиты С.Л. к психиатру нигде ни в каких журналах не зафиксированы, в нарушение Распоряжения Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга №76-р от 25.02.2003г., что подтверждено ответами из этого Комитета. Диагноз сосудистая деменция – это слабоумие, вызванное нарушением кровообращения головного мозга. Данный диагноз невозможно поставить без обследования сосудистой системы пациента.
На основании медицинских документов комиссия экспертов без проведения дополнительных исследований вынесла заключение о том, что С.Л. не понимала значение своих действий.
На основании данного заключения суд вынес решение о признании сделки недействительной, несмотря на предоставление не оспариваемой Истцами аудиозаписи, в которой за три дня до совершения сделки стороны обсуждали детали заключаемой сделки.

С указанным решением не согласны по следующим основаниям.

1. Суд признал недействительным несуществующий договор.
Как установлено судом, оспариваемый договор не зарегистрирован в ГУ ФРС. В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации. Согласно п.7 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Как следует из материалов дела, в реестр прав на недвижимое имущество записи о сделке – договоре купли-продажи от 15.07.09 не вносилось. Таким образом, в виду отсутствия записи в реестре прав на недвижимое имущество о договоре купли-продажи от 15.07.09, данный договор является незаключённым, т.е. его не заключили, т.е. договора нет. Нельзя признать недействительным то, чего нет.
Ссылка кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда о том, что договор купли-продажи квартиры не подлежит государственной регистрации, а подлежит государственной регистрации только переход права собственности, противоречит ч.2 ст.558 ГК РФ, в соответствии с которой «Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».
Ссылка надзорной инстанции Санкт-Петербургского городского суда о том, что незаключённость сделки является разновидностью недействительности сделки противоречит Параграфу 2 Главы 9 ГК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка может являться недействительной только по основаниям, установленным ГК РФ. Такого основания недействительности сделок, как её незаключённость, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит и содержать не может, так как незаключённые сделки это сделки, которых не существует.
Таким образом, суд признал недействительным договор, который не заключён, чем нарушил нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Инструкцией, утверждённой Минздравом РФ 25.05.1998г. №2000/52-98, Инструкцией по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», утверждённой Приказом Минздрава РФ №401 от 12.08.2003г., ст.433, 558 ГК РФ, ст.ст.35, 55, 57, 60, 67, 77, 86, 362 ГПК РФ

П Р О Ш У :

Решение от 27 апреля 2010 г. Пушкинского федерального районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-126/10 отменить;
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. Рег.№33-9819/10 отменить:
В удовлетворении исковых требований С.Л. к С.А. о признании договора недействительным отказать.

Приложения:
1. Квитанция об оплате госпошлины;
2. Копии жалобы по числу участников;
3. Копия Решения от 27.04.10заверенная судом;
4. Копия Определения  от 21.07.10 заверенная судом;
5. Копия Определения от 24.09.10 заверенная судом;
6. Текст Определения ВС РФ от 21.08.01;
7. Текст Определения ВС РФ от 05.02.99.

10.12.2010

НАШИ ПАРТНЕРЫ