ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
(812) 380-85-15
(812) 380-84-68

пн-пт с 9.00 до 18.00

Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15, (812) 380-84-68

пн-пт с 9.00 до 18.00

Решение суда

ДЕЛО №2-18/11                                                                                        27 января 2011 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корсукова Л. И. при секретаре Ермаковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО «С», ООО «Н» о признании права собственности на долю жилого помещения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на ½ долю квартиры дома по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что являлся участником долевого строительства спорного дома, со своей стороны обязательства выполнил полностью, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2009 года за Д.О. признано право собственности на ½ долю этой квартиры, а вторая половина должна перейти к нему (л.д.16-17).

Представитель истца в суд явился, на требованиях настаивает.

ООО «Н», привлечённый к участию в деле в качестве соответчика (л.д.67-69), в суд не явился, надлежаще извещён, на предыдущих судебных заседаниях иск не признавал.

ОАО «С» в суд не явился, надлежаще извещён, на предыдущих судебных заседаниях иск Д. признавали.

Представитель третьего лица — Д.О. в суд явился, с иском согласен.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. (л.д.89), в суд не явился, надлежаще извещён.

Третье лицо — УФСГР кадастра и картографии по СПБ в суд не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, считает иск Д. подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что Д. являлся участником долевого строительства спорного дома, свои обязательства выполнил полностью, половина квартиры на праве собственности принадлежит Д.О., в связи, с чем, он вправе претендовать на вторую половину этой квартиры, срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропустил (л.д.53-54, 70-71,142-143).

В свою очередь представитель ООО «Н» пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, спорная квартира ему не принадлежит, а потому Д. должно быть отказано в праве собственности на половину этой квартиры (л.д.53-54, 70-71, 76).

Определением Невского районного суда от 24.11.2010 года в признании М. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано (л.д.129-130), определение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 03.09.1996 года между Д. и АООТ «З», в настоящее время ОАО «С», был заключен договору №1-РС о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербурга, Микрорайон Рыбацкое, квартал 9 (л.д.31-33).

Финансовые обязательства по спорному договору Д. выполнены полностью (л.д.34).

По решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2009 года, вступившего в законную силу, за Д.О. было признано право собственности на ½ долю квартиры 72 дома 9 по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга, а также произведён раздел совместно нажитого имущества Д-ых, состоящего из прав по спорному договору долевого участия в строительстве дома 9 по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга (л.д.36-44).

Квартиры в доме 9 по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга, в т.ч. под номером 72 находились в арбитражном споре между различными обществами (л.д.77-81).

В соответствии с п.1 ст 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По мнению суда, Д. доказано право собственности на половину спорной квартиры, т.к. он оплатил её стоимость по договору долевого участия в строительстве жилья полностью, за Д.О. судом признано право собственности на половину этой квартиры, произведён раздел совместно нажитого имущества в виде прав по спорному договору, она не возражает против требований истца, в связи, с чем, Д. приобрел право собственности на ½ долю квартиры в доме по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права Д. не пропущен, т.к. в отношении квартир в доме по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга, в т.ч. спорной велись многогодовые арбитражные споры между различными обществами, лишь 28.04.2009 года по решению суда Д-ы начали приобретать своё законное право на это жилое помещение, т.к. до этого времени у них такой возможности не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

Признать за Д., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, паспорт, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, право собственности на ½ долю квартиры дома по переулку Слепушкина в Санкт-Петербурге. Квартира расположена на этаже 16 этажного дома 1998 года постройки, состоит из одной комнаты жилой площадью 18.10 м², общей площадью 42.90 м², кухня 8.60 м²

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

 

15.01.2014

НАШИ ПАРТНЕРЫ