Решение суда

Дело № 2-2015/2010                                    10 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е. В.,
при секретаре Жужговой Е. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к ЖСК № 1470 о признании права на долю в праве общей долевой собственности, иску К. к ЖКС № 1470 о признании права на долю в общей долевой собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

С.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК № 1470 о признании за ней 83/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 3-Н площадью 18,6 м² расположенное в Санкт-Петербурге по тем основаниям, что данное помещение является самостоятельным вторичным объектом недвижимости, не является вспомогательным помещением, предназначенным для использования других помещений в многоквартирном доме и не относится к общей долевой собственности всех собственников помещений, она, являясь членом кооператива, выплатившим полностью паевой взнос, приобрела долю в праве собственности на данное помещение.
К. обратилась с самостоятельным иском к ЖКС № 1470 о признании права на долю в общей долевой собственности на общее имущество, в состав которого входит спорная служебная комната площадью 18,6 м² в размере, установленном приложением № 1 к Протоколу общего собрания собственников помещений от 06.02.2008 года, по тем основаниям, что данное нежилое помещение включено в состав общего имущества, создавалось как служебное помещение для общих нужд членов кооператива за счет их паевых взносов и использовалось как служебное в течение 14 лет .д.218-221).
С.Т., представитель истицы Ц. в судебном заседании требования поддержали, требования К. полагали не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв .д.279-282).
К. в судебном заседании требования поддержала, требования С. не признала.
Представитель ликвидационной комиссии ЖСК № 1470 Л., являющаяся также третьим лицом по делу, требования С.Т. не признала, представлен отзыв .д.251-253), требования К. полагала подлежащими удовлетворению.
Третье лицо П. требования С.Т. полагал не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв .д.276-277а), требования К. полагал подлежащими удовлетворению.
Третье лицо С.А. в судебном заседании требования С.Т. поддержал, требования К. полагал не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица – К.В., Ч., представитель третьего лица С.И., в судебное заседание явились, требования С.Т. полагали не подлежащими удовлетворению, требования К. полагали подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явились третьи лица — УФРС по СПб и ЛО представлен отзыв .д.181-183), просят рассматривать дело в их отсутствие, С.Л., В. .д.101-102), М., И., К.Г., К.В. .д.138-141), представлены заявления о согласии с исковыми требованиями С.Т. и рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица – К.А., С.Н. в судебное заседание не явились, их представители возражали против удовлетворения исковых требований С.Т., не возражали против удовлетворения исковых требований К.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
07.02.1994 года мэром Санкт-Петербурга издано распоряжение № 120-р о реконструкции бывшей насосной подстанции по адресу Санкт-Петербург, и строительстве (воссоздании) жилого дома по адресу Санкт-Петербург, которым ГП «В» разрешено воссоздание с надстройкой до 4 этажей на основе жилищно-кооперативного строительства жилого дома со встроенными административными помещениями, площадью 250 м² и жилыми помещениями 698 м² .д.23-24);
01.12.1994г. филиалом «Э» ГП «В» и ЖСК № 1470 заключен договор о совместной деятельности (долевое участие в строительстве) по строительству вышеуказанного жилого дома .д.25-28), к которому принимались дополнительные соглашения № 1 от 24.04.1995 г. .д.29-31), № 5 от 01.07.1996г. .д.32-33), участниками совместной деятельности также стало АОЗТ «Э», по договору филиалу и обществу передавались помещения технического подвала и нежилые помещения первого этажа, остальная площадь поступала в собственность кооператива.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1996 года утвержденным приказом председателя Комитета по строительству 25.01.1997г., принят в эксплуатацию четырехэтажный с мансардой дом в Санкт-Петербурге .д.34-37);
Актом от 10.04.1997 года приема-передачи имущества по договорам о совместной деятельности между ГП «В», АОЗТ «Э», ЖСК № 1470, ЖСК № 1470 передало нежилые помещения производственного назначения: Филиалу «Э» помещения технического подвала состоящее их 2 комнат, АОЗТ «Э» нежилые помещения площадью 119,9 м² и 137,6 м² на 1 этаже .д.38-41). Протоколом № 1 от 22.12.1997г. внесены изменения, АОЗТ «Э» переданы нежилые помещения расположенные на 1 этаже общей площадью 257,5 м² .д.42-42а);
Протоколом собрания членов ЖСК № 1470 от 14.03.1996г. Л., Ш. и М. разрешено расширение жилой площади за счет вышерасположенного чердака за счет личных средств .д.43-44);
Согласно техническому паспорту, составленному 16.12.1996 года на дом по адресу Санкт-Петербург в доме учтены 257,7 м² основной нежилой площади, из них 217,5 м² вспомогательной жилой площади .д.48-56), по экспликации к поэтажному плану в плане мансарды .д.63) учтено в качестве специального нежилое помещение — комната размером 18,6 м² .д.65).
Согласно справке № 1/1 от 11.06.2003 года С.Т. полностью внесла паевой взнос за квартиру 18.04.2003 года .д.82); в настоящее время С.Т. собственницей квартиры в доме не является, т.к. квартира подарена С.А. по договору от 25.04.2006 года .д.144-146), квартира, приобретенная по договору купли-продажи от 13.11.2002 года .д.142,143), подарена С.А. по договору дарения от 07.05.2007 года .д.147-149);
Протоколом общего собрания членов ЖСК № 1470 от 06.04.2005г. С.Т. исключена из членов ЖСК с даты подачи заявления 22.12.2004 года .д.203);
Собственниками квартир в доме в Санкт-Петербурге в настоящее время являются — К., Ч., С.Л., К.А. оглы, К.Е., С.А., П., И., С.Н., Л. .д.186-196а);
Доля 83/1000 в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (расчет долевого участия л.д.198) определена С.Т. в соответствии с расчетом № 14 стоимости служебного помещения .д.75), калькуляций стоимости строительства жилых помещений 2-4 этажей, мансарды .д.76, 77), расчетом стоимости строительства жилых помещений утвержденных решением собрания ЖСК от 20.02.1997 года .д.78, 79-80), расчетом стоимости квартиры .д.81);
По данным УФРС по СПб и ЛО от 28.01.2010 года, 18.06.2010 года .д.185) сведения в ЕГРП в отношении нежилого помещения номер скрыт в доме в СПб отсутствуют .д.86), на балансе ЖСК № 1470 спорное нежилое помещение не учтено .д.103, 105);
Согласно заключению № 1052/16 от 06.04.2010 года специалиста ООО «Ц» нежилое помещение расположено на 5 (мансардном) этаже жилого дома и состоит из одной части помещения площадью 18,6 м², помещение изолированное, имеющее единственный вход с лестничной площадки 5 этажа; правая стена помещения является стеной лестничной клетки, левая стена отделяет помещение от квартиры; помещение является самостоятельным вторичным объектом недвижимости и в нем отсутствуют механические, электрические, санитарно-технические или иные устройства, инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие обслуживание более одного помещения в доме, без доступа к которым невозможны ликвидация неисправностей и устранение аварийных ситуаций, проведение в жилом доме капитального и текущего ремонта .д.70-74);
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.02.2008 года .д.106-112) утверждена корректировка ранее утвержденного 29.06.2006 года расчета долевого участия по приложению № 1 с определением долей участия собственников в затратах с учетом помещений находящихся в частной собственности физических лиц .д.113), о применении которого при определении размера доли заявлено К., и согласно которому доля К. составляет долю, а также состав общего имущества многоквартирного дома, согласно которому (п.2.2.) к общему имуществу физических лиц — собственников жилых помещений относится нежилое мансардное помещение номер скрыт площадью 18,6 м² (по материалам ПИБ) .д.114-115);
Перечень общего имущества согласно статье 7 Федерального закона от 15.06.1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего на дату приемки дома в эксплуатацию, включает в себя обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества и служащие его использованию.
В соответствии с ч.1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Перечнем дополнительных чертежей по индивидуальному проекту — шифр 70-31.2, на основании которого осуществлялось строительство .д.35), в плане мансарды в месте нахождения спорного помещения предусмотрено служебное помещение с устройством люка выхода на кровлю, в протоколе общего собрания членов ЖСК № 1470 от 07.05.1996г. председателем ЖСК С.Т. указывалось на строительство служебного помещения в мансарде из займа .д.46-47), расчетом № 14 и калькуляциями № 1 и 2, подписанными председателем ЖСК № 1470 С.Т., утверждена стоимость служебного помещения площадью 18,6 м² .д.75-77).
Как следует из объяснений самой истицы С.Т., представителя ответчика и третьих лиц, спорное нежилое помещение изначально создавалось для использования и использовалось в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и ранее истицей и бывшими членами ЖСК № 1470, в том числе и с момента выплаты последним членом паевого взноса в 2005 году и после вынесения Арбитражным судом СПб и ЛО 06.09.2005г., оставленного без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 года, которым ООО «Э», представляемого в качестве директора С.Т., было отказано в признании права собственности на спорное нежилое помещение .д.240-244), не заявлялось о признании спорного нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости.
Таким образом, спорное нежилое помещение по смыслу вышеуказанных норм относится к помещениям, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, исходя из его функционального вспомогательного назначения — проведения общих собраний ЖСК, хранения документации, то есть к общему имуществу, а наличие оборудования и коммуникаций в данном случае не является обязательным для отнесения его к общедомовому имуществу.
Заявление ответчиком о пропуске С.Т. срока исковой давности не может быть принято судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку на заявленные требования собственника об устранении всяких нарушений его права в силу положений ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. Вместе с тем, ее требования не подлежат удовлетворению, т.к. спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, а не самостоятельному объекту недвижимости и соответственно за ней не может быть признано право на его долю. Право же на долю в общем имуществе, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.290 ГК РФ, ст.37 ЖК РФ право собственности на долю общего имущества следует судьбе права собственности на жилое помещение и не может отчуждаться отдельно, Степаненко Т. Ф. передала одновременно с отчуждением жилых помещений.
Так как С.Т. отказано в удовлетворении исковых требований, в ее пользу не подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.
При этом требования К. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит право собственности на долю общего имущества жилого дома пропорционально размеру общей площади указанного помещения .1 ст.37 ЖК РФ), выдел доли которого в натуре и самостоятельное отчуждение запрещены законом .4 ст.37 ЖК РФ, ч.2 ст.290 ГК РФ).
Возникающее и существующее право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, исходя из самого понятия общего имущества, включающего объекты, предусмотренные ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ, при реализации правомочий собственника не предполагает количественного либо стоимостного определения доли в отношении каждой составляющей общего имущества или его в целом, в том числе по решениям общего собрания собственников помещений о порядке участия в расходах, относящихся к режиму пользования, а не определению размера доли, и не требует регистрации.
Поскольку право собственности на общее имущество не зарегистрировано в реестре за каким-либо одним лицом, в том числе препятствующим доступу в спорное помещение, носит производный характер и возникает при приобретении права собственности на жилое помещение в размере пропорциональном площади жилого помещения в силу закона, оно не требует вынесения решения о его признании, что не препятствует его осуществлению, а само требование о его признании понятию защиты нарушенного права не отвечает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать С. Т. в удовлетворении исковых требований к ЖСК № 1470 о признании права на долю в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.
Отказать К. в удовлетворении исковых требований к ЖСК № 1470 о признании права на долю в общей долевой собственности на общее имущество.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    Литвиненко Е. В.

22.08.2011

НАШИ ПАРТНЕРЫ