Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010г. N 33-13253/2010


Судья Реутская О. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И. А.
судей Вологдиной Т. И. и Нюхтилиной А. В.
с участием прокурора Мазиной О. Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационную жалобу С.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делуN 2-608/10 по иску П. к ЗАО «С» и С.К. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рогачева И. А., объяснения С.К. и его представителя С.А., поддержавших жалобу, П. и ее представителя адвоката К., просивших оставить вынесенное по делу решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О. Н., полагавшей, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, и оставившей вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с иском к ЗАО «С» и С.К., просила взыскать с ответчиков солидарно 36645,62 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов на лечение в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а с С.К., кроме того, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Дзержинского районного суда от 18.08.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «С» взыскано в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 29622,93 руб., с С.К. в счет компенсации морального вреда — 200000 руб.
В кассационной жалобе С.К. просит изменить указанное решение в части определения размера компенсации морального вреда и уменьшить его с учетом его материального и семейного положения, иных обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нормы, относящиеся к порядку определения размера компенсации морального вреда, содержатся также в ст.1101 ГК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Наличие оснований для компенсации П. морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением ее здоровья вследствие наезда автомобиля, принадлежащего ответчику, сторонами не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что 25.01.2008 г. на пересечении Шпалерной ул. и пр. Чернышевского имело место ДТП с участием автомашины Опель «Астра» под управлением С.К., в результате которого пешеходу П. причинены телесные повреждения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести полученных П. телесных повреждений, объем последствий, возникших для нее в результате повреждения здоровья, которые позволяют сделать вывод об их невосполнимости и существенном влиянии на весь жизненный уклад потерпевшей.
Вместе с тем суд принял во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении ребенка, в связи с чем пришел к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 200000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данной судом оценкой указанных выше обстоятельств и установленным на этой основе размером компенсации, причитающейся истцу, полагает, что выводы суда соответствуют приведенным выше положениям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел материальное положение ответчика, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалы дела представлена справка о доходах С.К., согласно которой общая сумма выплат ответчику по месту службы за 2009 год составила 520227,70 руб., что не позволяет признать установленную судом сумму компенсации непосильной для ответчика и не соответствующей требованиям разумности.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В остальной части решение сторонами не оспаривается и не проверяется судебной коллегией исходя из положений ст.347 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.К. — без удовлетворения.

17.02.2011

НАШИ ПАРТНЕРЫ