Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010г. N33-17171


Судья: Хрулева Т. Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И. В.
судей Вашкиной Л. И., Белисовой О. В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело N2-3532/10 по кассационной жалобе С.А. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по иску С.С. к С.А. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И. В., объяснения С.А., ее представителя (адвоката В.А.), представителя С.С. (К.) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.С. обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к С.А. о взыскании 3500000 рублей неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного иска С.С. ссылался на то обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи 20/58 долей в праве собственности на квартиру, заключенного им в пользу третьего лица — ответчика С.А. он принял на себя обязательство уплатить продавцам объекта недвижимости 3500000 рублей, которые согласно предварительной договоренности между истцом и С.А. должна передать последняя, однако по настоящее время указанную сумму истцу не передала, несмотря на то, что приняла имущество в собственность по заключенной в ее пользу сделке и направила правоустанавливающие документы в орган государственной регистрации в целях регистрации права собственности.
По утверждению истца, решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года по делу N2-174/10, с него в пользу продавцов долей в праве собственности на указанную выше квартиру — С. и несовершеннолетней Е. взыскано 3500000 рублей.
Решением Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года с С.А. в пользу С.С., взыскано 3500000 рублей неосновательного обогащения и судебных расходов в виде государственной пошлины.
В кассационной жалобе С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом районной инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что 05 сентября 2008 года между С. и несовершеннолетней Е., с одной стороны, и С.С. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 20/58 долей в праве собственности на квартиру, по условиям которого, продавцы продали, а покупатель за 3500000 рублей купил в общую долевую собственность С.А. указанный объект недвижимости.
Право общей долевой собственности С.А. 20/58 долей на квартиру, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Л.О.
Как следует из пояснений представителя истца С.С., а также из решения Красногвардейского районного суда от 01.04.2010 по делу N2-174/10, вступившего в законную силу, фактически денежные средства в размере 3500000 рублей по договору от 05.09.2008г. продавцам долей в праве собственности на квартиру в добровольном порядке С.С. по условиям договора не выплачивались, в связи с чем, суд удовлетворил иск И. и Е.
Взысканная судом денежная сумма к моменту рассмотрения данного дела С.С. передана И., о чем свидетельствует акт от 07 июня 2010 года (л.д.14).
Судебная коллегия полагает, что районный суд, при разрешении данного дела справедливо исходил из того обстоятельства, что С.А. не оспаривала возмездность приобретения в ее собственность 20/58 долей квартиры, указывая в своих возражениях на иск только на факт состоявшейся передачи С.С. с ее стороны денежных средств в сумме 3500000 рублей.
Однако данный довод С.А. в ходе судебного разбирательства по делу не был подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате договора купли-продажи от 05.09.2008г. 20/58 долей в праве собственности С.А. неосновательно сберегла за счет С.С. 3500000 рублей, и в соответствии с законом — по основаниям, предусмотренным статьями 309, 310 и 1102 Гражданского кодекса РФ, взыскал указанную денежную сумму с ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу N2-3532/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. — без удовлетворения.

25.08.2011

НАШИ ПАРТНЕРЫ