ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15
пн-пт с 9.00 до 18.00

Надзорное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№4г-5/10                               12 марта 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова И.А., изучив по материалам истребованного дела надзорную жалобу ООО «ПКП «Кредит-Нева» на определение суда кассационной инстанции по делу №2-82/09 по иску Ш. к ООО «ПКП «Кредит-Нева» о признании права собственности на квартиру и встречному иску ООО «ПКП «Кредит-Нева» к Ш. о признании предварительного договора о приобретении квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, обязании освободить квартиру и передать ее по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ:

     С 1995 года на основании договора о долевом строительстве жилья с АООТ «З» настоящее время — ОАО «С») от 25 августа 1995 года,, в дальнейшем — на основании договора об инвестиционной деятельности с КУГИ Санкт-Петербурга от 8 октября 1998 года ООО «ПКП «Кредит-Нева» за счет собственных и привлеченных средств участвовало в строительстве жилого дома корпус 10, в квартале 9 микрорайона Рыбацкое (дом 9 по пер. Слепушкина) в Санкт-Петербурге.
     12 октября 1997 года между Ч. и ООО «ПКП «Кредит-Нева» заключен договор долевого участия, в строительстве жилого дома, по которому ООО «ПКП «Кредит-Нева» обязалось передать Ч. в течение 20 дней после подписания акта Госкомиссии по приемке дома в эксплуатацию в срок до 1 марта 1998 года, а Ч. обязалась принять и оплатить в обусловленном размере долю 61,23 м² в доме по строительному адресу: микрорайон Рыбацкое, квартал 9, корпус 10 (том 1 л.д.101-103).
    21 сентября 1999 года между Ш. и ООО «ПКП «Кредит-Нева» заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 61,65 м² в доме по адресу: Санкт-Петербург, пер.Слепушкина, дом 9, по условиям которого квартира продается за 14650 долларов США, оплата может быть произведена векселями либо другими ценными бумагами, устанавливается срок оплаты — до 22 сентября 1999 года, ООО «ПКП «Кредит-Нева» обязуется передать квартиру покупателю для проживания в течение 3-х дней после оплаты указанной суммы, а также заключить договор купли-продажи квартиры после получения свидетельства о праве собственности на квартиру в дополнительно согласованный срок, не превышающий 5 дней (том I л.д.13).
      Оплата квартиры Ш. произведена векселями ООО «М» на сумму 372110 руб., полученными у ООО «М» и переданными ООО «ПКП «Кредит-Нева» в тот же день, 21 сентября 1999 года (том 1 л.д.9,10,11).
       Также 21 октября 1998 года квартира передана Ш. по акту приема-передачи (том 1 л.д.8).
23 октября 1998 года дом принят в эксплуатацию.
    Ш. обратился в суд с иском к ООО «ПКП «Кредит-Нева» о признании права собственности на квартиру в доме 9 по ул.Слепушкина в Санкт-Петербурге, указывая, что полностью исполнил обязательства по договору, квартира ему была передана по акту приема-передачи, однако, документы, необходимые для регистрации права собственности, ответчиком ему не переданы.
       Ч. самостоятельных исковых требований не предъявляла.
       Заочным решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2007 года иск был удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 мая 2008 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
    При новом рассмотрении дела ООО «ПКП «Кредит-Нева» предъявило к Ш. встречные требования о признании предварительного договора ничтожной сделкой, обязании освободить спорную квартиру и передать ее по акту приема-передачи ООО «ПКП «Кредит-Нева» в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что право на квартиру получено ООО «ПКП «Кредит-Нева» в 1998 году от первоначального правообладателя ОАО «С» в результате участия в реализации инвестиционного проекта, квартира в пользу Ш. не отчуждалась, подписи в представленных им договорах выполнены неуполномоченным лицом, квартира продана Ч., Ш. занимает ее самоуправно.
      Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
      Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2009 года решение суда в части отказа в иске Ш. отменено, за Ш. признано право собственности на квартиру. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
    В надзорной жалобе, поступившей 2 ноября 2009 года, ответчик ООО «ПКП «Нева-Кредит» просит определение суда кассационной инстанции от 19 мая 2009 года отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение районного суда от 27 января 2009 года.
     Определением судьи от 12 ноября 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 11 марта 2010 года.
    Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
     В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Таких нарушений судом не допущено.
    Как усматривается из материалов дела, по надзорной жалобе Ч., поступившей 24 сентября 2009 года, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2009 года определение судебной коллегии от 19 мая 2009 года, обжалуемое ООО «ПКП «Кредит-Нева», отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2010 года решение суда в части отказа в иске Ш. отменено, за Ш. признано право собственности на спорную квартиру. В остальной части решение районного суда оставлено без изменений.
     Таким образом, предмет проверки в порядке надзора отсутствует, обжалуемое ООО «ПКП «Кредит-Нева» определение судебной коллегии от 19 мая 2009 года отменено и не может нарушать чьих-либо прав.
Принятое при новом кассационном рассмотрении судебное постановление в случае несогласия с ним может являться самостоятельным предметом обжалования.
      Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

      В передаче надзорной жалобы ООО «ПКП «Кредит-Нева» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать,

08.09.2010

НАШИ ПАРТНЕРЫ