ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15
пн-пт с 9.00 до 18.00

Кассационное определение

 

 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 21 октября 2010 г. N 33-14452

 

Судья: Симонова И. Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леонтьева С. А.

судей Быханова А. В. и Антоневич Н. Я.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-5436/10 по кассационной жалобе представителя И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года по иску И. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С. А., объяснения представителя И. — Б. (доверенность от 26 мая 2010 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга — А. (доверенность от 28 декабря 2009 года), возражавшей против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

И. обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении нарушенного права путем предоставления жилого помещения с характеристиками аналогичными квартире указанной в смотровом листе от 11.05.2010 года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что у его отца И.М.Ф. как ветерана Великой Отечественной войны было право на получение квартиры, которую он не успел получить, так как 25.04.2010 года умер. По мнению истца, к нему, как единственному наследнику по закону после умершего отца, должны перейти все права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель И. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента РФ N714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» жилые помещения по договорам социального найма предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны признанным в законном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции, И.М.Ф. как ветеран ВОВ распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.04.2010 года, последовавшим после смерти И.М.Ф. 25.04.2010 года, был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел изложенное и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И., поскольку жилищные правоотношения, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, правопреемства не допускают, а у самого И. отсутствуют правовые основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставления в связи с указанным жилого помещения.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В частности, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения довод кассационной жалобы о том, что в результате необоснованного отказа в постановке на учет от 24.11.2009 года был затянут срок признания И.М.Ф. нуждающимся в предоставлении жилого помещения и в связи с его смертью 25.04.2010 года он лишился такого права. Из материалов дела следует, что действительно ранее распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на основании Закона Санкт-Петербурга N407-65 от 19.07.2005 года «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» И.М.Ф. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием 10 лет проживания в Санкт-Петербурге, который истцовой стороной в установленном законом порядке не обжаловался.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцовой стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 

17.02.2011

НАШИ ПАРТНЕРЫ