ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15
пн-пт с 9.00 до 18.00

Решение суда


 

 

Дело № 2-245/2018                          Санкт-Петербург

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

27 февраля 2018 года

 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С. Ю.,

при секретаре Пономаревой А. С.,

с участием истца, представителя истца – Ч.,

представителя ответчика – П.,

представителя третьего лица ЖСК «К» — В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила:

— включить в наследственную массу после умершей 16 июля 2016 года С. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, общей площадью 31, 1 м²

восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося 16 июля 2016 года после смерти С.;

— признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 16 июля 2016 года умерла С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург.

Истец является наследником по завещанию, которое было составлено умершей в 2011 году у нотариуса Санкт-Петербурга Ф.

В феврале 2017 года истец написала заявление нотариусу Д. о вступлении в наследство.

В установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя истец не приняла наследство по уважительным причинам, так как постоянно проживает в городе Москве, долгое время ухаживала за престарелой мамой-инвалидом, престарелой свекровью, своими детьми и финансовой возможности для поездок в Санкт-Петербург не имела. О наличии завещания, смерти С., об открытии наследства и о том, что все имущество завещано истцу, истец узнала из извещения об открывшемся наследстве, высланном ей на почту нотариусом Санкт-Петербурга Д. Указанное письмо получено истцом в январе 2017 года.

Умершая приходилась истцу дальней родственницей (падчерицей двоюродного деда), постоянное общение с ней было до смерти мамы истца в 2001 году. О желании оставить после смерти истцу всё имущество, она никому не сообщала, в том числе и истцу.

Истец написала заявление нотариусу Санкт-Петербурга Д. о принятии наследства, оплатила долги по услугам ЖКХ ЖСК «К» по факту, по вышеуказанной квартире.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Представитель третьего лица ЖСК «К» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что в 2011 году С. было составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург она завещала истцу М..

16 июля 2016 года С. умерла.

В январе 2017 года в адрес М. нотариусом Д. было отправлено извещение об открывшемся наследстве по заявлению представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором истцу было указано на то, что срок принятия наследства пропущен, было разъяснено право обратиться в суд для получения наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывала на то, что постоянно проживает в городе Москве, долгое время ухаживала за престарелой мамой-инвалидом, престарелой свекровью, своими детьми и финансовой возможности для поездок в Санкт-Петербург не имела. О наличии завещания, смерти С., об открытии наследства и о том, что все имущество завещано истцу, истец узнала из извещения об открывшемся наследстве, высланном ей на почту нотариусом Санкт-Петербурга Д. Указанное письмо получено истцом в январе 2017 года.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели А., которая пояснила суду, что часто заходила в гости к умершей, она ей рассказывала о завещании на истца, при жизни истец приезжала к ней, но свидетель ее не видела. Свидетель Б., пояснил суду, что знал умершую с осени 2014 года, общался с ней по телефону, ездил к ней помогать. Когда истец была в городе, всегда к ней приезжала. В ноябре 2015 года она от помощи отказалась, сказала, что с ней будет сидеть сиделка.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, однако, приходит к выводу, что показания свидетелей не могут служить основанием для вывода об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, истцом в суд не представлено, каких-либо законных оснований, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока принятия наследства, не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, и исходя из того, что, располагая сведениями о месте жительства умершей, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с ней и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать об ее смерти и об открытии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.

Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств принадлежности спорной квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург наследодателю.

А именно в справке ЕГРП .д. 97-98) указана Собственником спорной квартира «Е.», а не С.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

М. в удовлетворении иска к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, — ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

 

Судья           Глазачева С. Ю.

 

Решение в окончательной форме принято 16.04.2018

 

 

 

11.06.2019

НАШИ ПАРТНЕРЫ