ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15
пн-пт с 9.00 до 18.00

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда

 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 11 декабря 2018 г. N 33-18646/2018

 

Судья: Щетников П. С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю. К.,

судей Зарочинцевой Е. В.,

Яшиной И. В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-2067/2018 по иску К.А. к К.Д. о взыскании суммы в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон, судебные расходы,

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е. В., выслушав объяснения представителя ответчика — Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя истца — Е. .), возражавшей против отмены решения районного суда, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Д., как законному представителю несовершеннолетнего, о взыскании за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, в сумме 34 841 рубль; также просил взыскать с К.Д. в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон К., 56 815 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что К. умер 28 марта 2017 года. Истец и ответчик являются наследниками умершего по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург. Право собственности в порядке наследования на указанную долю квартиры оформлено наследниками в равных долях. Организацией похорон занимался истец и понес расходы в размере 119 192 рубля. Ответчик расходы на погребение умершего не нес, в связи с чем истец полагал, что с него подлежит взысканию ½ доля расходов на погребение.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2018 года исковые требования в части взыскания расходов на организацию похорон и судебных расходов принят к производству суда, а в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг возвращен в связи с неподсудностью.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с К.Д. в пользу К.А. расходы в размере 56 815 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 45 копеек, а всего 58 719 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С принятым судом первой инстанции решением не согласен ответчик К.Д., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили в суд своих представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 5 Закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом первой инстанции установлено, что К. являлся отцом К.А. и К.Д.

К. умер 28 марта 2017 года.

Наследниками К. первой очереди по закону являлись его сыновья К.А., К.Д., которые приняли наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, в равных долях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик К.Д., являясь наследником К. принял наследственное имущество, в связи с чем с него подлежит взысканию часть понесенных К.А. расходов на организацию похорон наследодателя соразмерно доле ответчика в принятом наследственном имуществе, а именно ½ доле.

Заявляя требования о взыскании расходов на погребение, истец указал, что им понесены расходы в размере 119 192 рублей. Распределяя между наследниками расходы на погребение, суд первой инстанции полагал необходимым производить расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств, исходя из размера затрат (119 192-5562)/2, что составило 56 815 рублей.

При этом суд правильно учел при расчете произведенную выплату из бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 562 рубля, которая была получена истцом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на установку памятника не должны распределяться в равных долях, поскольку памятник на могиле наследодателя изготовлен и установлен в отношении трех лиц, двое из которых захоронены ранее наследодателя, с гравировкой их портретов и надписями. Ответчиком согласия на установку памятника на всех родственников не давалось. В ходе судебного разбирательства обратного истцом не доказано.

В подтверждение расходов на установку памятника истцом представлена квитанция на сумму 60 000 рублей /л.д. 38/, иных доказательств стоимости размера затрат, входящих в стоимость изготовленного комплекта, не представлено.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить дополнительные доказательства стоимости понесенных затрат на установку памятника наследодателю, однако такие доказательства не были представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в таком случае указанные расходы должны быть распределены в зависимости от количества лиц, на которых установлен памятник.

Таким образом, расходы, связанные с приобретением и установкой памятника наследодателю сторон, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят 10 000 рублей (60 000/3/2).

В остальной части размер понесенных истцом расходов не оспаривался ответчиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в размере 36 815 рублей (119 192 — 5562 — 40 000), в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рублей 45 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

определила:

 

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года изменить в части взыскания расходов на погребение и государственной пошлины.

Взыскать с К.Д. в пользу К.А. расходы на погребение в размере 36815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля 45 копеек.

 

 

 

29.04.2019

НАШИ ПАРТНЕРЫ