Чье мнение важнее, судьи или эксперта? Странный казалось бы вопрос, который имеет очень актуальное значение в судах общей юрисдикции. Заключение эксперта практически всегда принимается судьей как аксиома.
Несмотря, на процессуальное законодательство, которое обязывает суд оценивать заключение эксперта наряду с иными доказательствами, на практике получается как скажет эксперт, такое решение и вынесет судья, т.к. эксперт специалист в своей области. Возможно это связано с тем, что судье опровергать заключение эксперта достаточно тяжело, проще согласиться с экспертом. В итоге это приводит к тому, что эксперты, зная свою полную безнаказанность, выносят самые несуразные заключения. Так, например, эксперт Александров из экспертного учреждения «Петроэксперт», указывает, что если время торможения сзади идущего транспортного средства превышает время торможения впереди идущего транспортного средства, то независимо от расстояния между автомобилями, виноват тот, кто ехал впереди.
Да, существует статья, предусматривающая уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Однако данная статья есть только на бумаге. Судья, рассматривающий дело, не будет рассматривать вопрос о заведомо ложном заключении со ссылкой на то, что этот вопрос относится к компетенции правоохранительных органов. А правоохранительные органы будут ссылаться на то, что раз суд не усмотрел заведомой ложности заключения, значит и они не вправе это решение пересмотреть.
Вот и получается, что главное мнение в суде, это мнение далеко не судьи.
