Решение о не приобретении права пользования квартирой

Решение вынесено заочно. Заочка отменена. Назначено новое рассмотрение. Вопрос следующий.
Истец заявила, что ответчик по спорному адресу не вселялся и никогда там не проживал. Но при этом в решении указано, что повестка ответчику отправлена по последнему известному месту жительства. Что за тавтология? Если истец утверждает что ответчик по месту прописки не живет, то почему тогда повестка направляется по этому адресу? Почему тогда ответчика не пытаются найти? *хотя истец знала его телефон и могла его найти!). Дело в том, что она специально хотела все провернуть заочно? Чтобы в тихушку ответчика выписать? За что тут можно зацепиться?

Добрый день,
Заочное производство по делу возможно в случае отсутствия ответчика в судебном заседании, если ответчик 1. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; 2. не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 3. не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О смене места жительства ответчика во время судебного процесса ответчик должен заявить в суде. В случае, если ответчик не заявлял о смене своего места жительства, судебные извещения, в соответствии с действующим законом, направляются по последнему известному месту жительства.
Розыск ответчика, в соответствии с законом, возможен лишь при определенных категориях споров: по требованиям, предъявляемым в защиту интересов государства, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Иных оснований для розыска ответчика не предусмотрено, именно поэтому, в случае неявки ответчика в судебное заседание судом может быть вынесено заочное решение.
По сложившейся в последнее время практике судов общей юрисдикции в Санкт-Петербурге суд, получив иск, запрашивает у операторов сотовой связи телефоны ответчиков, что бы исключить злоупотребления со стороны истца.