Решение суда

Дело №2307/09                                           07 сентября 2009 года

РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Алексеевой Г.Ю.,
 при секретаре Хохловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Я. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

С 21.09.2006 стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №165 СПБ от 21.02.2008 брак был расторгнут.
На основании договора социального найма №1532/2-06 от 21.11.2006 Я. является нанимателем квартиры дома 21 по ул.Матроса Железняка в СПБ. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 12.04.2007 Т. включен в договор социального найма.
Я. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Т. о признании его утратившим право пользования квартирой дома 21 по ул.Матроса Железняка в Санкт-Петербурге и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что брак с ответчиком был зарегистрирован не с целью создания семьи, а с целью регистрации Т. в Санкт-Петербурге для его трудоустройства; при этом ответчик по собственной воле в спорной квартире никогда не проживал, своих вещей не перевозил, расходов по содержанию квартиры, в том числе оплате коммунальных услуг, не несет, проживает со своей матерью и сестрой по иному адресу: г.Смоленск, ул. Соболева, д. 216, корпус 1. Выезд ответчика в другое место жительства, по мнению истицы, является основанием для расторжения договора социального найма, а потому она просит признать Т. утратившим право пользования квартой дома 21 по ул.Матроса Железняка в Санкт-Петербурге, ссылаясь на ст.ст.69, 70, и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Истица и ее представитель Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, а потому, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: г.Смоленск, ул. Соболева, где как указывает сам ответчик, он временно проживает в связи с необходимостью ухода за матерью. Конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения. Расценив действия ответчика как уклонение от получения судебного извещения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ.
Третьи лица Отдел  УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе СПБ и Я.Е. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие .д.27, 76).
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании ордера №1966573 от 08.04.1992 года Я.В. была предоставлена двухкомнатная квартира в доме 21 по ул.Матроса Железняка. В соответствии с Распоряжением Администрации Приморского района от 28.04.2006, в связи со смертью Я.В. нанимателем указанной квартиры была признана Я. с которой 21.11.2006 был заключен договор социального найма №153242.
21.09.2006 Я. вступила в брак с Т.
На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 12.04.2007 Т. по личному заявлению Я. с согласия совершеннолетней дочери Я.Е. в договор социального найма в качестве члена в качестве члена семьи нанимателя и с 24.04.2007 постоянно зарегистрирован  в спорной квартире по адресу: СПБ, ул.Матроса Железняка, 21.
Решением Мирового судьи судебного участка №165 СПБ от 21.02.2008 года брак между сторонами был расторгнут .д.9).
В обоснование заявленных требований истица указала, что она вступила в брак с ответчиком не с целью создания семьи, а по его просьбе, для его регистрации в Санкт-Петербурге, брачных отношений с Т. не имела, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей не перевозил, постоянно проживает со своей сестрой и матерью по адресу: Смоленск, ул.Соболева, 116.
Вместе с тем, из адресованного суду заявления Т. о невозможности явиться в судебное заседание усматривается, что он проживал в спорной квартире, а затем был вынужден временно уехать из Санкт-Петербурга и проживать по адресу: Смоленск, ул. Соболева, 116, в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью и сестрой, инвалидом второй группы.
Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой ЖЭУ-16 ОАО «Жилищник» от 21.04.2009, согласно которой Т. временно зарегистрирован по адресу: Смоленск, ул.Соболева, 116 с 31.01.2008 по 06.03.2008, с 06.03.2008 по 06.03.2011 .д. 49).
Из ответа УФРС по Смоленской области на запрос суда усматривается, что ответчик Т. правом собственности на объекты недвижимости в Смоленской области не обладает.
При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой в доме 21 по ул.Матроса Железняка в СПБ не имеется. Отсутствие Т. по месту регистрации носит временный характер, перестав быть членом семьи нанимателя, ответчик продолжает выполнять вытекающие из договора социального найма обязательства, а именно перечисляет на счет истицы денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями квитанций по произведенным им денежным переводам .д.71-73).
Данный факт свидетельствует о намерении ответчика сохранить право пользования спорной квартирой.
В этой связи иск Я. о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Я. в удовлетворении иска к Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в доме21 по ул.Матроса Железняка в Санкт-Петербурге отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течении 10 дней.

21.09.2010, 1033 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru