Решение суда.

Дело № 2-1215/10                                        08 декабря 2010 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бутковой Н. А.,

При секретаре Чубаревой М. М.,

С участием адвоката Астапова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р. к М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску М.А. к М.Р. о предоставлении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий к проживанию, предоставить ключи от входной двери,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

М.Р. обратился в суд с иском, в котором просил признать М.А. прекратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой в доме в г.Колпино Санкт-Петербурга, со снятием ее с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ½ доля в праве собственности на эту квартиру принадлежит его сестре М. В 2006г. он вступил в брак с ответчицей, а в июне 2006 года зарегистрировал ее в спорной квартире. Проживал совместно с ответчицей до 2008 года, после чего брачные отношения были прекращены, брак расторгнут. Ответчица выехала из квартиры, забрав все свои вещи, более двух лет в квартире не проживает, однако добровольно снятся с регистрационного учета отказывается. Истец ссылается на положения ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ч.1 ЖК РФ.

Ответчица предъявила встречный иск, в котором просит предоставить ей право пользования спорным жилым помещением сроком на четыре года; обязать М.Р. не чинить ей препятствий к вселению в эту квартиру, предоставить ключ от входной двери для изготовления дубликата, ссылаясь на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ. Истица по встречному иску в обоснование заявленных требований указала, что после расторжения брака М.Р. стал относиться к ней с немотивированной агрессией, провоцировал конфликты в быту; попросил ее дать ему на несколько дней комплект ключей от квартиры, а впоследствии отказался его вернуть. Она не смогла попасть в квартиру, временно не могла проживать в ней: снимала жилье, а потом проживала у своей матери до разрешения конфликтной ситуации. При этом ее вещи оставались в спорной квартире. Пыталась вести переговоры с бывшим мужем, но он отказывается ее пускать в квартиру и отдавать ключи от входной двери.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Указал, что инициатором разрыва отношений и выезда из квартиры была М.А., она забрала все свои вещи, ключи у нее никто не забирал. Когда она последний раз уходила, двери закрывала своим ключом.

Ответчица и ее представитель в суд не явились. Ответная сторона извещена надлежащим образом о слушании дела, путем личного получения представителем ответчицы судебной повестки, что подтверждается его подписью в расписке. Сведений о причинах неявки в суд не представлено, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие данного лица в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

3-и лица М. и Ч. судебное заседание явились, исковые требования М.Р. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Санкт-Петербургу и ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования М.Р. подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.

В соответствии с правилами ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на отдельную трехкомнатную квартиру в доме в г.Колпино на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 30.09.93 с Администрацией Колпинского района. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15.03.2005г., выданного нотариусом Б, М.Р. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником ¼ + ¼ долей в праве общей долевой собственности на основании документов с теми же исходными данными является М. (сестра истца). Право собственности М.Р. и М.на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно справке о регистрации М.Р. и М.зарегистрированы в спорном жилом помещении с 04.12.1990. С 03.06.2006 в этой квартире зарегистрированы в качестве членов семьи Ч. и М.А.

Из объяснений сторон, 3- лиц усматривается, что М.А. была зарегистрирована и вселена в квартиру в связи со вступлением в брак с М.Р.

По данным, представленным ТП ОФМС по СПб и М.А. прибыла 02.06.2004 из г.П, Украина (24.01.2005 приняла гражданство РФ по ст.14 п.4) и была документирована паспортом гражданина РФ.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, выданного ОЗАГС Колпинского района, брак между М.Р. и М.А. прекращен на основании совместного заявления супругов.

Поскольку брак между супругами М-и Р. и А. прекращен, принадлежащие истцу доли в квартире дома в г.Колпино не могут быть отнесены в силу закона к общему имуществу супругов, право пользования спорным жилым помещением М.А. подлежит прекращению.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М.А. с 2008 года не проживает в спорной квартире. При этом истец утверждает, что ответчица выехала из спорного адреса добровольно, по собственной инициативе в другое место жительства. Данные показания подтвердили и третьи лица по делу. Ответная сторона ссылалась, что непроживание носит вынужденный временный характер, у М.А. отсутствуют ключи от входной двери в спорную квартиру, собственности и работы она не имеет, временно проживает у тети.

По сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.06.2010 сведения о зарегистрированных правах М.А. в отношении недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга отсутствуют.

По сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении М.А. за период с 01.07.2009 по 01.12.2009 ООО.

В межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют сведения о доходах и возможном месте работы М.А.

Из показаний свидетеля И. усматривается, что он является другом истца, бывает у него в гостях. М.А. проживала в квартире до 2008г. Со слов истца знает, что она собрала вещи и уехала, больше свидетель ее не видел. И указал, что истец не мог выгнать ответчицу в силу особенностей своего характера.

Свидетель К., мать ответчицы, показала, что она с дочерью проживает у своей сестры Б. с ее согласия и согласия ее сына. При этом свидетель проживает у сестры с 1999г. по временной регистрации. После расставания с истцом, ее дочь переехала жить к тете, пыталась снять квартиру. М.А. не работает, на бирже труда не состоит. В квартире истца свидетель никогда не была. Они с дочерью и племянником забирали вещи М.А. с лестничной площадки после звонка истца, о том, что вещи собраны, в квартиру они не заходили, ключи от квартиры у М.А. забрали. Членом семьи М.Р. ее дочь не является.

Допрошенный в качестве свидетеля двоюродный брат ответчицы Б. показал, что М.А. живет в квартире в пос.С, где также проживают его мать и мать ответчицы. Ответчица проживает в квартире на родственных правах временно. Из показаний этого свидетеля следует, что прописать в квартиру М.А. по своей инициативе он не сможет, в связи со спорным статусом этого жилого помещения. М-ы Р. и А. расстались, так как семейные отношения у них не сложились. Он приезжал вместе с М.А. за вещами. Они были на лестничной площадке, в квартиру не заходили, вещи забрали и ушли. Свидетель указал, что не знает о намерении ответчицы вселяться в квартиру к М.Р.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, иные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, на иное место жительства. Доказательств того, что причиной ее выезда стало агрессивное поведение истца не представлено. В квартиру после выезда М.А. вселиться попыток не предпринимала, что следует из объяснений представителя ответчицы и показаний допрошенных свидетелей с ответной стороны, которые свидетельствуют, что она забрала свои вещи со спорного адреса по договоренности с М.Р., в квартиру попасть не пыталась. По вопросу чинения препятствий во вселении, проживании в квартире до предъявления требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением никуда не обращалась.

Таким образом, не подтверждается нуждаемость ответчицы в спорном жилом помещении. Фактически ответчица имеет место жительства у своих родственников, которые не возражают против ее проживания, не могут осуществить ее регистрацию в своей квартире по причинам от них не зависящим, что следует из показаний свидетеля Б. В этой же квартире длительное время проживает также мать ответчицы К.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п.32 Постановления от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшегося из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчица не работает, также не может служить самостоятельным основанием для сохранения за нею право пользования спорной квартирой. М.А. является трудоспособной молодой женщиной (1982г.рожд.). Согласно поступившим в суд официальным данным из пенсионного органа последний раз имела место работы в 2009г. как пояснила свидетель К. (мать ответчицы) ее дочь не работает, на бирже труда на учете не состоит. Данных о том, что ответчица не может трудиться по стоянию здоровья или другим уважительным причинам, суду не представлено.

Алиментных обязательств по содержанию бывшей супруги М.Р. не имеет.

При таких обстоятельствах, отсутствуют необходимые условия, предусмотренные законом для сохранения права пользования спорным жилым помещением бывшего члена семьи собственника – ответчицы по делу, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В связи с удовлетворением требований М.Р. в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования М.Р. удовлетворить.

Признать М. А., прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой в доме в г.Колпино, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления М.А. к М.Р. о предоставлении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий к проживанию, предоставить ключи от входной двери – отказать.

Взыскать с М.А. в пользу М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                      Н.А.Буткова

 

наследство04.07.2012, 894 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru