Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 03 марта 2011г.                      N33-2982

 

Судья: Симонова И. Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И. Г.

судей Пошурковой Е. В., Сальниковой В. Ю.

с участием прокурора Костиной Т. В.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 г. дело N2-1339/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и Я. о признании незаконными решений, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, о признании недействительным договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность граждан и выселении,

заслушав доклад судьи Стешовиковой И. Г., объяснения С., Я., представителя Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона — Ж., заключение прокурора Костиной Т. В., полагавшей, что решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010г. признаны незаконными распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 27.03.2008г. об отказе С. в предоставлении по договору социального найма квартиры и от 08.05.2008г. о предоставлении указанной квартиры Я. Администрация Выборгского района и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» обязаны предоставить С. вышеназванную квартиру с заключением договора социального найма. Признан недействительным договор социального найма от 05.05.2009г., заключенный между ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и Я., а также договор от 01.10.2009г. передачи квартиры в собственность между Администрацией Выборгского района и Я., отменена государственная регистрация права собственности на квартиру за Я.; Я. выселен из квартиры.

В кассационной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 10.11.1985г., решением городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга от 22.05.1998г., КЭУ Ленинградского военного округа разрешено строительство жилого дома по адресу: <…>.

875 КЭО Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ (правопреемнику КЭУ Ленинградского военного округа) разрешено завершение строительства жилого дома по указанному адресу, при этом ООО «Л» на основании договора N28/31-СД от 16.01.1998г. выступает от имени участников совместной деятельности 875 КЭО.

Во исполнение Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1998г. N445-р между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Л» 30.06.1998г. заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось завершение строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <…>, при этом договором предусматривалось, что ООО «Л» выступает от имени участников совместной деятельности 875 КЭО, которое, является одним из застройщиков.

Квартиры в доме были приняты 875 КЭО по акту приема-передачи от сентября 2001г.

Согласно Свидетельству о регистрации собственником жилого, построенного в рамках договора об инвестиционной деятельности, является Санкт-Петербург.

Судом установлено, что 10.10.2001г. спорная квартира решением жилищной комиссии военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона выделена работнику военной прокуратуры подполковнику юстиции Г. в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», на основании указанного решения 11.04.2003г. Жилищным комитетом Администрации Санкт-Петербурга Г. выдан ордер на указанную квартиру.

В связи со смертью Г. 10.04.2006г. спорное жилое помещение освободилось.

Решением жилищной комиссии военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 07.12.2006г. с изменениями, внесенными решением жилищной комиссии военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 15.06.2010г., спорная квартира распределена подполковнику юстиции С., состоявшему на очереди на получение жилья с 01.11.2000г. и оставленному на очереди согласно гарантийному письму от 12.12.2000г. после исключения из списков личного состава военной прокуратуры в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

04.02.2008г. Военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона обратилась в Администрацию Выборгского района СПб с заявлением о распределении квартиры С. и заключении с ним договора социального найма.

Распоряжением администрации от 27.03.2008г. N704 на основании решения жилищной комиссии в предоставлении указанной квартиры С. отказано со ссылкой на то, что в силу положений ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, уволенные в запас, обеспечиваются жилыми помещениями федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при этом в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими, указанные помещения могут быть предоставлены военнослужащим, если освобождаемые жилые помещения принадлежат Министерству обороны или построены за счет средств федерального бюджета и принадлежат РФ, в соответствии со свидетельством о регистрации права спорная квартира является собственностью Санкт-Петербурга, в силу положений ЖК РФ предоставление жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ и определение категорий граждан, которым они могут быть предоставлены, относятся к компетенции органов власти РФ.

Указанные доводы районной администрации, послужившие основанием для отказа в предоставлении спорного жилого помещения истцу, также изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана должная оценка.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности к жилищному фонду субъекта Федерации.

Принимая во внимание, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения истцу.

При этом суд указал, что, несмотря на то, что спорное жилое помещение не было передано в оперативное управление Министерства обороны РФ и находится в собственности Санкт-Петербурга, вопросы обеспечения военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории данного субъекта РФ, имеют общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами исполнительной власти соответствующего субъекта; законодатель предусмотрел такую форму обеспечения жильем военнослужащих как повторное заселение по правилам п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

При проверке наличия неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ нормы п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2003 года N453-О пришел к выводу об отсутствии такой неопределенности. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, — не исключают участия органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих“, закрепляющего право на повторное заселение.

В связи с изложенным следует признать, что предоставление военнослужащему жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью соответствующей администрации.

Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира является собственностью субъекта Федерации, имеются законные основания для ее предоставления С.

Правовые основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 

регистрация, закон25.05.2012, 1305 просмотров.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru