Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 2 декабря 2010г.                            N16318

 

Судья: Яровинский И. В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И. В.

судей Лебедева В. И., Корнильевой С. А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года дело N2-4242/10 по кассационной жалобе С.Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года по иску С.Г. к С.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., выслушав С.Т., представителя С.Т. — Р. порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ), С.Г., представителя С.Г. — Ю. (доверенность от 11.03.2010 года, сроком на три года), заключение прокурора Мазиной О. Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С.Г. обратился в суд с иском к С.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением — квартирой, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения. Спорная квартира не является общим имуществом супругов. В квартире кроме истца также зарегистрирована ответчица. Брак между сторонами расторгнут в 2009 году. Паевые взносы за квартиру выплачивались матерью истца С.Г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года исковые требования С.Г. удовлетворены частично. За ответчицей сроком на 6 месяцев сохранено право пользования спорным жилым помещением, по истечении которого ответчица считается прекратившей право пользования квартирой и подлежит выселению.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца, чье право собственности на спорную квартиру подтверждается выпиской из протокола общего собрания ЖСК, свидетельством о государственной регистрации права, и не опровергается какими-либо доказательствами, позволяющими отнести спорную квартиру к общему имуществу сторон, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из выписки протокола общего собрания ЖСК от 20.06.1988 года, следует, что истец принят в члены ЖСК, как оставшийся проживать в квартире, после выезда матери — С.Г., с передачей ему паенакопления. Паевой взнос за квартиру внесен С.Г. полностью 20.12.1987 года в сумме <…> руб.

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы стороны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 18.05.2001 года.

Брак между сторонами расторгнут и прекращен 03.12.2009 года.

Доказательств того, что спорная квартира приобретена на общие средства супругов, ответчицей не представлено.

Таким образом, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчицей, зарегистрированной в спорном жилом помещении в качестве бывшей жены истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключала, ее регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следует сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой в течение шести месяцев.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судом, они получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, и в целом не подтверждают наличия предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

регистрация03.04.2012, 493 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru