Третье кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 16288                    Судья: Белов С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Леонтьева С.А. при секретаре Назаровой О.И. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2009 года дело №2-92/09 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года по иску Д.О. к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества, а так же к ОАО «С», ООО ПКП «Кредит Нева» о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя Д.О. — Б., представителя ООО ПКП «Кредит-Нева» С., представителя ОАО «С» М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней и за ответчиком права собственности в равных долях (по ½ доле) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Слепушкина, д. 9 (далее Квартира), ссылаясь на то, что ответчиком были выполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного с АООТ «З» (правопреемник ОАО «С»).
Она также указала, что с ноября месяца 1998 года она с супругом фактически вселились в квартиру, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, а потому как супруга ответчика она имеет право на ½ долю спорной квартиры, как на совместно нажитое имущество супругов.
Решением Невского районного суда от 21.05.2008 года исковые требования Д.О. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.05.2008 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, решением Невского районного суда от 28.04.2009 года исковые требования Д.О. удовлетворены повторно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 года решение Невского районного суда от 28.04.2009 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2009 года определение судебной коллегии по гражданским делам от 21.07.2009 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам в ином составе судей.
При новом кассационном рассмотрении ООО «ПКП «Кредит-Нева» в своей кассационной жалобе просит об отмене решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда незаконным.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком Д.Д. заключен 11.12.1995 года и на 07.12.2006 года не расторгнут.
Довод ООО «ПКП «Кредит-Нева» о том, что Д-ы не представили суду убедительных доказательств тому, что они состоят в зарегистрированном браке представляется неубедительным, опровергается представленными в дело письменными доказательствами, и, помимо того, данный довод не может служить основанием для признания решения суда незаконным, поскольку не затрагивает прав и законных интересов ООО.
Разрешая спор, суд признал, что договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является квартира общей площадью 43,54 м² в доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, микрорайон Рыбацкое, квартал 9, корпус 10, заключен между Д.Д. и АООТ «З» 03.09.1996 года.
Условия договора выполнены Д.Д. 10.09.1996 года, что подтверждалось ОАО «С» в ходе судебного разбирательства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 года признано за ОАО «С» (правопреемник АООТ «З») право собственности на 30,5% общей площади квартир в построенном доме, решение суда вступило в законную силу.
В расчет общей площади квартир вошла так же площадь Квартиры.
Факт вселения и проживания истца и ответчика по спорному адресу и несения ими бремени по содержанию спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг с 24.11.1998 года по настоящее время лицами участвующими в деле не оспаривался и не отрицался, а кроме того, подтвержден справками ТСЖ и квитанциями.
Согласно паспорту квартира имеет общую площадь 42,9 м², жилую площадь 18,1 м²
Как обоснованно признал суд, заявление представителя ООО ПКП «Кредит Нева» о пропуске Д.О. срока исковой давности по требованиям Д.O. o признании за ней права собственности на ½ долю в праве собственности на однокомнатную квартиру к спорным правоотношениям неприменимо, поскольку они вытекают из требований по защите прав собственности на часть общего супружеского имущества, нажитого в браке, на которые, согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, неоспариваемые обстоятельства не подлежат доказыванию.
Поскольку решением от 16.06.2006 года, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал за ОАО «С» (правопреемник АООТ «З») право собственности на 30,5% общей площади квартир в построенном доме, в которые вошла так же площадь квартиры и супруги Д-ы, не участвовавшие в деле, не оспаривали указанных обстоятельств, суд правомерно признал установленным и не подлежащим данные обстоятельства доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
То обстоятельство, что ОАО «С» в ходе рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска к ООО ПКП «Кредит Нева» о выделе доли в натуре отказалось от своих требований в отношении квартиры, как обоснованно признал суд, не свидетельствовало о возникновении права собственности на спорную квартиру за ООО ПКП «Кредит Нева», поскольку данная квартира была включена в долю собственности ОАО «С» на основании вступившего в законную силу решения суда и была предоставлена супругам Д-ым для проживания в 1998 году, где они и проживают до настоящего времени.
Кроме того, как установлено судом, право собственности на квартиру за ООО ПКП «Кредит-Нева» не зарегистрировано.
ООО ПКП «Кредит Нева», не признавая исковые требования, не представило никаких доказательств своих прав на спорную квартиру.
Согласно ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество супругов, приобретенное в период брака, является их совместной собственностью, при разделе имущества доли супругов признаются равными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п. 3 ст.39 С К РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Разрешая дело, суд обоснованно признал наличие у истицы права на раздел имущества с супругом, которым в период брака выполнены условия договора с АООТ «З».
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что Д.Д. не реализовал свои права по договору, на момент рассмотрения настоящего спора, не влияет на объем прав истицы о признании за ней права собственности на ½ долю квартиры.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Д.О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо убедительных доводов о том, что решение суда противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

10.09.2010, 482 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru