Кассационная жалоба

                               Санкт-Петербургский городской суд

                     ИСТЕЦ: Ш.,
 адрес для корреспонденции:
«Юридическое бюро Носова»,
тел. 380-84-68
 
                                                             ОТВЕТЧИК: ООО «ПКП «Кредит-Нева»,

                                                       ТРЕТЬИ ЛИЦА: ГУЮ «Городское бюро регистрации
прав на недвижимость», расположенное
по адресу: 199226, Санкт-Петербург,
Галерный проезд, д.3

ОАО «С.М.»

ООО «Монтажстрой»

Ч.
26.03.2009
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга
от 27.01.09 по делу №2-82/09

      27 января 2009 года Невским федеральным районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ш. к ООО «ПКП «Кредит–Нева» о признании права собственности и встречному иску ООО «ПКП «Кредит-Нева» к Ш. о признании сделки недействительной, обязании освободить квартиру и передать её по акту приёма-передачи.
     С указанным решением не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. по следующим основаниям.
    Суд, установив право Ш. на спорную квартиру, необоснованно пришёл к выводу о том,  что договор, заключённый между  Истцом и Ответчиком является предварительным.
   В соответствии со ст.431 ГК РФ, содержание договора определяется не названием договора, а его содержанием.   В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. В спорном договоре и оплата и передача имущества произошли одновременно в момент подписания спорного договора.
   Таким образом, данный договор является не предварительным, а договором купли-продажи, поскольку он исполнен при его заключении, а не определяет порядок исполнения в будущем, и по нему согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Невозможно заключение договора, по которому нет необходимости что-либо исполнять.  
   В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
     Так как Ответчик создал новый объект, то в соответствии со ст.218 ГК РФ, у него возникли права в отношении этого объекта – спорной квартиры. После сдачи дома государственной комиссии объект в виде квартиры стал существовать как законченный строительством объект. Таким образом, у Ответчика имелись полномочия по распоряжения спорной квартирой, что им и было сделано посредством заключения спорного договора купли-продажи.
    Оформление основного договора купли-продажи не повлечёт изменения во взаимоотношениях между сторонами договора. Имущество по прежнему останется у Истца, а денежные средства по прежнему останутся у Ответчика.
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 218, 429, 431, 454 ГК РФ, ст.ст. 336, 337, 361 ГПК РФ
П Р О Ш У :

    Отменить Решение Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.09 по делу №2-82/09 в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.;
     Признать право собственности за Ш., 1966 года рождения, уроженцем Ленинабадской области Таджикской ССР, паспорт выдан 07.04.2005 года 59 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга,  на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: строительный адрес — Санкт-Петербург, микрорайон Рыбацкое, квартал 9, к. 10, фактический адрес: 193177, Санкт-Петербург, ул.Слепушкина, д.9, общей площадью 61,65 м², жилой площадью 27,60 м², расположенной на этаже 16-ти этажного дома;


Приложения:
1.    Квитанция об оплате госпошлины;
2.    Копии жалобы;          
3.    Копия Решения от 27.01.09;
4.    Копия доверенности от 08.06.2008

08.09.2010, 422 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru