Решение суда.

2-539\2011

 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И. Н.при секретаре Збуковой С. В.рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2011 года гражданское дело по иску Банка \ЗАО\ к П.В. и П.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество,

 

У с т а н о в и л:

 

24 апреля 2008 года ответчик П.В. заключил с истцом кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ХХХХ сроком на 242 месяца с уплатой 11,75% годовых для приобретения и благоустройства <адрес>; 24 апреля 2008 года ответчик П.Л. заключила с истцом договор поручительства о принятии на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец обратился в суд с иском: о взыскании в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме ХХХХ и обращении взыскания на предмет залога — <адрес>,определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в сумме ХХХХ руб., поскольку ответчик П.В.систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем образовалась задолженность. В судебном заседании истец уменьшил сумму задолженности до ХХХХ в связи с частичной оплатой задолженности.

Ответчики в судебное заседание явились, иск признали в части взыскания кредитной задолженности, против обращения взыскания на предмет залога — квартиру возражали.

Суд, выслушав объяснении сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХХ с уплатой за пользование кредитом 11,75% годовых сроком на 242 месяца для приобретения и благоустройства <адрес> \л.д.8-22\; 24 апреля 2008 года ответчик П.Л. заключила с истцом договор поручительства о принятии на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору \л.д.28-34\; ответчики по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность <адрес> \л.д.40-42\; произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру и ипотеки в силу закона \л.д.43,44\; 08 апреля 2008 года стороны заключили закладную с предметом ипотеки — <адрес> стоимостью по состоянию на 08 апреля 2008 года в ХХХХ, что по курсу ЦБРФ на дату оценки эквивалентно ХХХХ руб. \л.д.46-55\.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 25 января 2011 года задолженность по кредитному договору составляет ХХХХ, из которых: задолженность по плановым процентам — ХХХХ, задолженность по пени — ХХХХ, ссудная задолженность — ХХХХ, задолженность по пени по просроченному долгу — ХХХХ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчиками не оспаривается размер задолженности; договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя \кредитора\ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; реализация \продажа\ заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке \залоге недвижимости\» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае судом не усматривается. Согласно предоставленных истцом сведения внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору производилось в период с с 26 мая 2008 года по 05 февраля 2009 года, с 24 апреля 2009 года по 28 января 2010 года и нерегулярно, следующий платеж произведен 21 января 2011 года. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что при заключении закладной учтена стоимость квартиры по состоянию на 08 апреля 2008 года; ответчиками суду представлен составленный ООО «Э» отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 17.09.2010 года в сумме ХХХХ руб.. Суд полагает, что представленная ответчиками оценка наиболее соответствует начальной продажной цене.

На основании изложенного и ст.ст.309, 310, 348, 350, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

Р е ш и л:

 

Взыскать с П.В. и П.Л., в пользу Банка \ЗАО\ задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХ по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ХХХХ солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество — <адрес> в Санкт-Петербурге; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ХХХХ\ руб..

Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.

 

регистрация18.04.2012, 614 просмотров.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru