Решение суда

Дело № 2-3523/10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010г.                                     Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой, при секретаре А.Н. Рябинине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2010 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 21) обратилась в суд с иском к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008г. в размере 41550 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 5267,20 руб. за принадлежащее ответчику транспортное средство «М».
Ответчик — К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что МИФНС № 21 пропущен срок для подачи искового заявления, предусмотренный ст.48 НК РФ. Кроме того, автомобиль «М» находится в розыске.
Представитель МИФНС № 21 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просила восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления к К. по тем основаниям, что инспекцией было направлено мировому судье судебного участка № 91 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К. недоимки по транспортному налогу за 2008г. и пени. 16.11.2009г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. К. были поданы возражения на данный судебный приказ. 27.11.2009г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В 2008г. на имя К. было зарегистрировано транспортное средство «М» .д.17).
Принадлежащее ответчику транспортное средство в соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ является объектом налогообложения.
Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать его в установленном налоговым законодательством порядке.
Как предусмотрено ст.ст.361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.
На территории субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга с 01.01.2003г. вступил в силу Закон Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге».
Статьей 2 указанного Закона установлены ставки транспортного налога. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.3 Закона, в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
30.03.2009г. МИФНС № 21 в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 16966 об уплате транспортного налога за 2008г. за принадлежащее ему транспортное средство «М» в размере 41550 руб. по срокам уплаты до 01.06.2009г. .д.15-13, 18-19).
В соответствии с ч.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно положениям ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
Согласно ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
06.08.2009г. МИФНС № 21, в связи с неуплатой К. транспортного налога в установленный срок, в его адрес заказным письмом было направлено требование № 38880 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога по ст.75 НК РФ в срок до 28.08.2009г. .д.6-7).
В срок до 28.08.2009г. обязанность по уплате транспортного налога и пени К. исполнена не была, что подтверждается справками расчёта с бюджетом .д.9-13, 34-38).
Согласно ч.1 и 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, исковое заявление МИФНС № 21 о взыскании с К. недоимки по транспортному налогу за 2008г. и пени могло быть предъявлено в суд в период с 29.08.2009г. по 28.02.2010г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исковое заявление МИФНС № 21 о взыскании с К. недоимки по транспортному налогу за 2008г. и пени было подано в суд 16.07.2010г.
Суд не находит оснований для восстановления МИФНС № 21 пропущенного срока.
Статьёй 48 НК РФ определены вид судопроизводства и орган, в который может быть подано заявление. Данной статьёй не предусмотрено обращение налогового органа к мировому судье в порядке приказного производства. Даже если учитывать, что действия МИФНС № 21 по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа направлены на взыскании с К. недоимки по транспортному налогу, а определение об отмене судебного приказа было получено МИФНС № 21 только 03.12.2009г. .д.21)., истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском в период с 04.12.2009г. по 16.07.2010г.
В связи с изложенным доводы представителя МИФНС № 21 о том, что на основании распоряжения налогового управления взыскание недоимок по налогам в сумме до 100000 руб. рекомендовано осуществлять путём подачи заявления о вынесении судебного приказа, суд считает несостоятельными. Доводы представителя МИФНС № 21 о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в юридический отдел МИФНС № 21 поздно, суд также считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения мирового судьи поступила в юридический отдел инспекции 03.12.2009г. .д.21).
Таким образом, суд считает исковые требования МИФНС № 21 к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008г. и пени не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008г. в размере 41550 руб. 00 коп. и пени в размере 5267 руб. 20 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

закон, налоги25.08.2011, 1172 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru