Решение суда.

Дело № 2-1194/10                                                          28 сентября 2010 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н. Г.

при секретаре Бородулиной Т. С.

с участием адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Ж. о признании преимущественного права выкупа 1/3 доли в праве собственности на квартиру и по встречному иску Ж. к Ш.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи и освободить комнату,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш.В. обратилась в суд с иском к Ж. и просит признать за истцом преимущественное право выкупа 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Колпино, принадлежащие ответчице. В обоснование иска истец указала, что она является собственником ⅔ долей в праве собственности на спорную квартиру, у ответчицы 1/3 доля, которая досталась ей в порядке наследования после смерти Ш. После смерти Ш. и до настоящего времени истица использует всю квартиру в своих интересах, осуществляет уход и содержание квартиры, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Истица полагает, что в силу ст.1168 ГК РФ, у нее имеется преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, поэтому она выразила желание приобрести у ответчицы 1/3 долю спорной квартиры. Ответчица имела намерение продать принадлежащую ей долю, однако впоследствии изменила решение, указав завышенную стоимость доли. Учитывая конструктивные особенности квартиры и личные неприязненные отношения с ответчиком, невозможностью выделения доли ответчика в натуре, истица полагает, что вопрос о выкупе данной доли квартиры должен быть решен в судебном порядке.

Ж. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать Ш.В. не чинить препятствия ей во владении и пользовании спорной квартирой в объеме 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в частности в пользовании комнатой № 1 (10 м²), обязать передать ключи от закрытого коридора и квартиры, убрать из комнаты № 1 (10 м²) спорной квартиры свои личные вещи, взыскать судебные расходы. В обоснование встречного иска Ж. указала, что ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга был определен порядок пользования квартирой в г.Колпино, которым за Ж. закреплено право пользования отдельной комнатой № 1 (10 м²), а за Ш.В. право пользования комнатами № 2 и № 3 (12,8 м² и 16,1 м²). Однако ответчица не признает право Ж. на пользование выделенной ей комнатой и общим имуществом спорной квартиры, препятствует в пользовании квартиры, хранит в комнате № 1 свои вещи, не дает ключи от квартиры, не впускает в квартиру. Со стороны Ж. имело место обращение в милицию по данным фактам. Ш.В. нарушает права Ж. как собственника по владению и пользованию спорной квартирой.

Истица по первоначальному иску Ш.В. и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что требования направлены на выкуп у Ж. 1/3 доли за 300000 рублей. Со встречным иском Ж. не согласны, поскольку спорная квартира являлась собственностью родителей Ш.В., с ранее принятым решением мирового судьи об определении порядка пользования квартирой не согласна, не намерена пускать Ж. в спорную квартиру и совместно с ней проживать.

Ж. и ее представитель адвокат К. в суд явились, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. Дополнительно пояснили, что Ж. данная доля квартиры досталась по наследству после смерти супруга, она не намерена продавать принадлежащие ей 1/3 доли спорной квартиры, имеет намерение использовать данную долю по назначению, в настоящее время оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, однако Ш.В. препятствует ей в пользовании квартирой, дверь не открывает, ключи от квартиры не предоставляет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Веры Слуцкой, принадлежит Ш.В. (2/3 доли в праве собственности) и Ж. (1/3 доля в праве собственности).

1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит Ж. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Б. после смерти Ш., умершего в 2009г. Право собственности на указанную долю за Ж. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Ж. состояла в зарегистрированном браке со Ш.

18.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В. Ю. принято решение по иску Ж. к Ш.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Данным решением были удовлетворены исковые требования Ж. и определен порядок пользования трехкомнатной квартирой по ул.Веры Слуцкой, в г.Колпино: за Ж. признано право пользования изолированной комнатой площадью 10,00 м², а за Ш.В. — право пользования двумя сугубо смежными комнатами площадью 16,1 м² и 12,8 м² Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право преимущественной покупки Ш.В. в случае продажи Ж. 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру закреплено в ст.250 Гражданского кодекса РФ. Однако заявляя свои исковые требования, истица Ш.В. фактически ставит вопрос о принудительной продаже Ж. находящейся в ее собственности доли жилого помещения. Как следует из объяснений Ш.В. она готова приобрести указанные 1/3 доли не более чем за 300000 рублей. Однако обязанность собственника продать или иным способом распорядиться принадлежащим ему имуществом действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из объяснений Ж. она отчуждать 1/3 доли спорной квартиры не намерена, заинтересована в использовании жилого помещения по назначению, в связи с чем, предъявила встреченное исковое заявление об устранении препятствий к пользованию спорным жилым помещением.

Ссылки истицы на необходимость применения к данным правоотношениям ст.1168 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма предусматривает преимущественное право наследников на жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства. Как следует из материалов дела, раздел наследства после смерти Ш. уже был произведен, выданы свидетельства о праве на наследство, право собственности Ж. на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования зарегистрировано. При таких обстоятельствах, данная норма права к данным правоотношениям не применима.

Доводы о конструктивных особенностях квартиры, невозможности выдела доли в натуре, наличие неприязненных отношений между сособственниками не имеют правого значения по данному спору.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.В. не имеется.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Ж. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства Ш.В. не отрицала отсутствие у Ж. ключей от коридора и спорной квартиры, также указывала, что отказывается передать ключи в судебном заседании. В отношении комнаты размером 10,00 м² (право пользования которой признано за Ж.) поясняла, что в этой комнате находятся ее личные вещи, спальное место, освобождать ее для Ж. не намерена.

По вопросу устранения препятствий в пользовании спорной квартирой Ж. в 2010 году обращалась в 80 отдел милиции УВД по Колпинскому району. Постановлением от 2010г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении Ж. отказано.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснил, что у Ж. ключи от спорной квартиры отсутствуют, она обращалась к матери свидетеля .В.) по поводу предоставления ключей по телефону, в этом ей было отказано.

Свидетель Н. пояснила, что она является дочерью Ж., она неоднократно приходила за квитанциями на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по спорной квартире, при этом звонила в домофон, но дверь никто не открывал. По обращению Ж. участковый милиции также пытался попасть в спорную квартиру, однако дверь никто не открывал, просили у Ш.В. ключи от квартиры, но она отказала.

Свидетель С. показал, что проживает совместно с Ш.В. в спорной квартире, занимает комнату 10 м², где расположено спальное место.

Свидетели Э. и З. также показали, что в спорной квартире проживает только Ш.В. со своим гражданским мужем, Ж. в квартире не проживает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат объяснениям сторон.

Таким образом, исходя из показаний свидетелей и объяснений Ш.В., не отрицавшей факт того, что она не желает обеспечить доступ Ж. в спорную квартиру, передать ей комплект ключей и освободить комнату 10 м², которая ранее судебным решением передана в пользование Ж., суд полагает установленным, что Ж. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, комната 10 м² незаконно занята ответчицей.

Учитывая, что свои права Ж. не имеет возможности реализовать из-за препятствий, чинимых ответчиком, ответчика следует обязать не чинить истцу препятствия к пользованию спорным жилым помещением в судебном порядке с возложением обязанности по освобождению комнаты размером 10,00 м² и передаче ключей от коридора и спорной квартиры.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ж., следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Ш.В. в иске к Ж. о признании права выкупа 1/3 доли квартиры отказать.

Встречные исковые требования Ж. удовлетворить.

Обязать Ш. В. освободить комнату размером 10,0 м² в квартире по ул.Веры Слуцкой, в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Обязать Ш. В. не чинить Ж. препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой 10 м² в трехкомнатной квартире по ул.Веры Слуцкой, в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Обязать Ш. В. передать Ж. дубликат ключей от коридора и квартиры в доме по ул.Веры Слуцкой, в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Взыскать с Ш.В. в пользу Ж. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья                                     Н.Г.Ильина

 

наследство06.07.2012, 1273 просмотра.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru