Апелляционная жалоба по третьему делу

Ленинградский областной суд

 

ИСТЕЦ: В.

 

ОТВЕТЧИК: Г.,

адрес для корреспонденции:

1112, Санкт-Петербург, а/я 34, «Юридическое бюро Носова»,

тел. (812) 380-85-15,

факс (812) 380-84-68

 

ТРЕТЬИ ЛИЦА: СНТ «Поркузи» массива «Мишкино Поркузи», 187015, Ленинградская область,

Тосненский р-н, Красный Бор пгт

Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д.4, к.1, кв.39

 

Администрация МО Тосненский район Ленинградской области, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, пр.Ленина, д.32

27.11.2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.09.2015 по делу № 2-18/2015

 

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.09.2015 по делу № 2-18/2015 были частично удовлетворены исковые требования В. (далее – Истец) к Г. (далее – Ответчик) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

 

С указанным Решением не согласны по следующим основаниям.

 

Ответчик является владельцем земельного участка №2, площадью 1000 м² расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив Мишкино-Поркузи, садоводческое некоммерческое товарищество «Поркузи». На основании Постановления Администрации Тосненского района от 19.05.2008 №898 участок 2 передан в собственность Ответчика.

Ранее Тосненским городским судом Ленинградской области уже рассматривались дела с участием Истца и Ответчика по спорам, связанным с земельными участками 1 и 2. Так, Решением Тосненского городского суда от 02.03.2011 были удовлетворены исковые требования В. к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком 1. Определением Ленинградского областного суда от 01.06.2011 указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд пришел к выводу, что расположение участка 2, принадлежащего Ответчика, не нарушает прав В. на участок 1, и Решением от 06.06.2012 по делу 2-73/2012 отказал В. в удовлетворении заявленных требований. Определением Ленинградского областного суда от 01.08.2012 Решение от 06.06.2012 оставлено без изменения.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что в границах земельного участка, принадлежащего Ответчику, в 2013 году проведено межевание земельного участка №1 с кадастровым номером 47:26:0209002:102, принадлежащего Истцу. При этом межевание проведено с практически полным наложением границ на участок Ответчика. В связи с этим Ответчик был вынужден обратиться в суд. Решением Тосненского городского суда от 03.03.2015 по делу № 2-17/2015 Ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка 1 и признании недействительной регистрации права собственности В. на земельный участок 1. В настоящее время дело № 2-17/2015 истребовано в Ленинградский областной суд в связи с рассмотрением кассационной жалобы Г. на состоявшиеся по делу № 2-17/2015 судебные акты.

Решением от 24.09.2015 по настоящему делу суд обязал Ответчика снести возведенные на земельном участке строения, а также не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком. При этом суд сослался на то, что расположение участка 2 не соответствует проекту организации и застройки СНТ, у Ответчика не возникло право собственности на земельный участок, а также на установленное в рамках дела 2-17/2015 тождество местоположения земельных участков №1 и №2.

 

  1. В соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так, Истцом заявлены требования об обязании Ответчика снести все постройки и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Однако указанные требования уже заявлялись Истцом и были предметом рассмотрения суда в рамках дела № 2-73/2012, находившегося в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области.

Кроме того, основанием исковых требований Истца по настоящему делу являются те же самые обстоятельства, что и по исковому заявлению в рамках дела № 2-73/2012. Так, Истец указывает, что является собственником земельного участка №1.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений, подлежит прекращению.

 

  1. Фактическое расположение участков 2 и 1 установлено вступившим в законную силу Решением суда по делу 2-73/2012.

На момент рассмотрения дела 2-73/2012 межевание земельного участка 1 еще не было проведено.

В ходе рассмотрения Тосненским городским судом Ленинградской области дела № 2-73/2012 была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что местоположение земельного участка №2 соответствует схеме, выполненной ООО «Г», а участок 1 находится севернее с частичным наложением на участок 2.

Из заключения эксперта по делу 2-17/2015 следует, что расположение участка 2 также соответствует схеме ООО «Г», а участок 1 практически полностью накладывается на участок 2. Из этого следует, что местоположение участка 2 не изменилось, а участок 1 путем проведения межевания перемещен.

 

  1. Неправомерна ссылка суда на то, что расположение земельного участка 2 не соответствуют подлиннику проекта организации и застройки СНТ «Поркузи», хранящемуся в Управлении Росреестра.

Решением суда от 06.06.2012 по делу 2-73/2012 установлено, что указанный проект не может быть приравнен к проекту организации и застройки территории, так как в нем отсутствуют данные о согласовании с архитектурными и инженерными службами района, проект не утвержден в установленном законом порядке. Правильность данного вывода подтверждена Ленинградским областным судом в Определении от 01.08.2012. Однако судом в нарушении ст.61 ГПК РФ данные выводы суда пересмотрены.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, а также редакцией указанной нормы, действовавшей на момент предоставления Ответчику земельного участка, проект организации и застройки СНТ должен быть утвержден органом местного самоуправления. Представленные Росреестром и Администрацией копии проектов не содержат сведений об их утверждении и согласовании.

Таким образом, несоответствие фактического расположения участка 2 указанному документу не может являться доказательством отсутствия у Ответчика прав на земельный участок 2.

В данном случае Ответчик не является лицом, правомочным вносить изменения в проект организации и застройки в связи с образованием участка 2 и предоставлением его Ответчику. Невыполнение данной обязанности СНТ «Поркузи» не может служить основанием для лишения Ответчика земельного участка, полученного им в установленном законом порядке. Для изготовления и согласования проекта организации и застройки СНТ «Поркузи» заключило договор с ООО «Г», которое выполнило данную процедуру частично и не довело ее конца, не согласовав проект со всеми службами.

 

  1. Неправомерна ссылка суда на то, что у Г. не возникло право собственности на земельный участок 2.

Земельный участок 2 предоставлен Г. как члену СНТ «Поркузи» в установленном законом порядке на основании Постановления от 19.05.2008 №898-па.

Факт членства Ответчика в СНТ «Поркузи» подтверждается членской книжкой. Ответчиком до настоящего времени уплачиваются членские взносы.

Решением от 06.06.2012 по делу 2-73/12 установлен факт членства Истца в СНТ «Поркузи» с 06.01.1995.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела факт членства Истца в СНТ «Поркузи» председателем СНТ «Поркузи» не оспаривался.

Порядок предоставления земельных участков в собственность членам садоводств регламентирован п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

При обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, Ответчиком были предоставлены все предусмотренные указанной нормой документы, а именно описание местоположения земельного участка (т.2 л.д.8) и заключение правления СНТ «Поркузи» о соответствии описания местоположения границам по фактическому пользованию. На основании представленных документов Администрацией было вынесено Постановление от 19.05.2008 о предоставлении Ответчику земельного участка. Решением суда от 06.06.2012 по делу 2-73/2012 указанное Постановление было признано законным и обоснованным.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчика на земельный участок, на что ссылается суд, не означает отсутствие у Ответчика прав на земельный участок. В связи с этим Ответчиком как собственником земельного участка, правомерно был возведен жилой дом и другие постройки.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ГК РФ, 44, 60 ЗК РФ, ст.35 Конституции РФ, ст.61, 131-132 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

  1. Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.09.2015 по делу № 2-18/2015 отменить.
  2. Отказать в удовлетворении исковых требований или прекратить производство по делу.

 

Приложения:

  1. Копии жалобы с приложениями в 4 экз.
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины
  3. Копия доверенности от 11.09.2013

 

Представитель Г.

по доверенности от 11.09.2013                                                             Б.

регистрация, регистрация ООО27.04.2016, 526 просмотров.

Яндекс.Метрика
Индекс цитирования
Дизайн сайта
top.dp.ru