Республика Татарстан (Татарстан)
19.03.2012, 2580 просмотров.
Янсон А.С., Верховный суд РТ.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы в которой указывалось об отсутствии доказательств по наличии задолженности, не исследовав материалы дела судебная коллегия вынесла не правосудное решение. Вначале заседания было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с обязательным соблюдением ст.12, 56, 68 ГПК РФ. Суд принял ходатайство, но судебное заседание не принимая доводы ответчиков, что правоотношений между сторонами нет - отсутствует договор, показания свидетелей. Нет доказательств оказания услуг и их качества.
Михайлов Юрий 26.01.2018 ответить#
Сычев Илья Аркадьевич
После нескольких судебных заседаний сложилось мнение, что судья случайно зашел в здание суда и забыл оттуда выйти. Ни опыта, ни знаний. Что такое материальное право и процессуальное право — это где-то за пределами его понимания. Если бы можно было спать за судейским креслом, он бы спал. Выносит решения не по всем заявленным требованиям, вернее не упоминает их в решении и не дает им никакую оценку. В 29 лет стал Федеральным судьей за счет своего папеньки, бывшего судьи Верховного суда Татарстана.Добреева Наиля Хайровна30.04.2017 ответить#
Гумеров Шамиль Асхатович
Судья работает по шаблону. В делах, связанных с КoАПП в области ПДД, в суть дела не вникает, процессуальные нарушения ИДПС не замечает, запись видеорегистратора не приобщает. Решение всегда мотивировано «нет оснований не доверять инспектору». Старайтесь заявлять отвод. И обязательно требуйте ведения протокола заседания, а сами записывайте на диктофон. Раб божий21.05.2014 ответить#
Татарстан. г.Нижнекамск. Федеральный судья Садыкова Л.А.
В процессе рассмотрения жалобы Судом был грубо нарушен процессуальный порядок, а именно: На основании ст. 25.12 КоАП подал ходатайство об удалении представителя Гаевни из зала судаи получил отказ. В деле отсутствуют мотивированные определения по заявленному ходатайству. ПДД и КОАП знает плохо или трактует в свою пользу. Бывший работник прокуратуры.Зеленый24.04.2012 ответить#
Юридическое бюро Носова
К судебному заседанию не готовится вообще, материалы дела не читает, соответственно не слышит, о чем говорит сторона по делу. Не въехав в то, о чем говорено в судзаседании, задает вопрос, при этом я то понимаю, что не в тему. Но далее!? - Начинает унижать, типа, у вас какое вообще образование, а есть ли такое, которое называется юридическим, не можете назвать правовую основу и т.д.- я в шоке была от такого поведения судьи. В итоге , все таки она сообразила задать еще один вопрос и выяснила таки, что я говорю, пардон, об этом, а не о том, о чем бы вам хотелось и думалось.